<ins id='k2v88'></ins>
  • <tr id='k2v88'><strong id='k2v88'></strong><small id='k2v88'></small><button id='k2v88'></button><li id='k2v88'><noscript id='k2v88'><big id='k2v88'></big><dt id='k2v88'></dt></noscript></li></tr><ol id='k2v88'><table id='k2v88'><blockquote id='k2v88'><tbody id='k2v88'></tbody></blockquote></table></ol><u id='k2v88'></u><kbd id='k2v88'><kbd id='k2v88'></kbd></kbd>

  • <dl id='k2v88'></dl>

    <i id='k2v88'></i>

        <fieldset id='k2v88'></fieldset>
        <i id='k2v88'><div id='k2v88'><ins id='k2v88'></ins></div></i><acronym id='k2v88'><em id='k2v88'></em><td id='k2v88'><div id='k2v88'></div></td></acronym><address id='k2v88'><big id='k2v88'><big id='k2v88'></big><legend id='k2v88'></legend></big></address>
          <span id='k2v88'></span>

            <code id='k2v88'><strong id='k2v88'></strong></code>

            清华研究生深陷“鉴定门” 法大权威遭空前挑战-启程网

            • 时间:
            • 浏览:9934

              一场简单的交通事故,两种完全相反的鉴定结果."法大"这个中国最权威的鉴定机构 ,会有错吗 ,法官该相信谁?法大的权威性遭遇空前挑战.

              事故现场:清华女研究生家乡被撞  ,母女18根肋骨折断

              2010年 7月7日15点  ,河北省张家口市五一东大街一辆深灰色尼桑轩逸(冀GOK527)与一辆白色尼桑颐达车(京J60770)相撞  ,驾驶冀GOK527的驾驶员郑某因抢救无效死亡 ,驾驶京J60770的驾驶员杨某(清华研究生)与同车的母亲重伤昏迷.这场事故中  ,杨某与母亲两人近20根肋骨被撞折断  。

              地方交警队:杨某负全责  ,受害者变成嫌疑犯

              2010年7月20日张家口市公安交通警察城区三大队出具了《张公交认字【2010】第2018号交通事故认定书》  ,认定书认为“杨某驾驶京J60770号轿车沿五一路东大街由西向东行驶” , “越过双黄线逆向行驶”  ,“造成此次事故的直接原因是:杨某驾驶机动车越过双黄线逆向行驶”  。“郑某血液中酒精含量为33.45mg/100ml” 。

              杨某回忆:开车我很规矩  ,我没有违章

              杨某不服该认定书  ,提出2010年7月7日杨某是驾驶京J60770号轿车沿五一路东大街由东向西行驶 ,郑某沿五一路东大街由西向东行驶  ,越过双黄线逆向行驶撞上杨某驾驶车辆  ,造成此次事故的直接原因是:郑某酒后驾驶机动车越过双黄线逆向行驶 。杨某多次向张家口市公安交通警察城区三大队提出要求重新对事故现场进行鉴定分析  ,并取证事故附近多处监控录像进行分析  ,未果  。杨某说:我没有违章  ,对方是酒后违章  。我不服!但是我没有办法 ,我不知道为什么鉴定结果是我的全责.

              法大鉴定:与交通队鉴定结果完全相左

              一时间  ,案件的证人证言对两辆事故车辆的行驶方向各执一词  ,案件由张家口市桥东区检察院向桥东区法院提起公诉  ,指控杨某犯交通肇事罪  。2010年12月24日桥东区法院第一次开庭审理此案  ,庭上杨某申请对交通事故车辆的行驶方向进行重新鉴定  ,对五一路派出所监控录像进行取证分析 。2011年1月21日桥东法院、桥东检察院、交警三大队的办案人员共同会商 ,一致同意被告人杨某重新鉴定车辆行驶方向的请求  ,并选定北京法大法庭科学技术鉴定研究所(全国十大鉴定机构)作为重新鉴定的机构 ,由桥东法院办理了委托鉴定手续  ,委托法大对事故车辆的行驶方向进行鉴定  。

              2011年4月18日法大法庭科学技术鉴定研究所出具了法大【2011】物检字第13号鉴定结果:“事故发生时  ,冀GOK527号“东风日产轩逸”牌小型客车由西向东行驶  ,京J60770号“东风日产颐达”牌小型客车由东向西行驶 。”该鉴定结果与交警三大队“认定书”的结论完全相反  。

              法院回应:质疑法大  ,欲采纳交通队鉴定结果

              2011年6月2日  ,桥东区法院法官约谈杨某家属和杨某律师  ,提出法院和检察院对鉴定报告的质疑  。法官说:“法大的鉴定书存在瑕疵:1、法大鉴定未对证人证言作分析;2、法大鉴定只说了一个方向问题  ,很难与交警三大队所做的鉴定对抗 。”

              对于张家口是交警三大队和北京法大法庭科学技术鉴定研究所的两份事故鉴定  ,法院应该取信那份证据  ,案件应该如何判决?

              相关法学专家说:方向决定责任  ,法大鉴定具有权威性

              相关法学专家说  ,法大法庭科学技术鉴定研究所是全国十大鉴定机构之一  ,该机构前身为北京市高级人民法院法医技术室 ,其鉴定人具有《司法鉴定人执业证》  ,是值得信赖的  。专家说  ,这个案件比较简单  ,两辆事故车的行驶方向决定了责任所在 ,法大的鉴定结果具有一定权威性  。

              施救人说:我最早到现场  ,郑某满身酒气

              安禄斌 ,65军干休所警卫  ,第一个到达现场展开营救  。他说  ,郑某满身酒气 ,气味难闻 。

              监控录像:延误时机  ,录像丢失居多  ,唯一录像存在证明事实

              事后相关机构寻找事发地录像资料时发现 ,大多录像资料已经丢失  ,无法获取  ,交警队无视这些直接证据  ,关键导致物证缺失  。所幸 ,目前仅有的一处录像资料可证实法大鉴定结果  ,但至今没有被公检法机关取证分析  。

              超级“完美”的证人团队

              交警队说:现场有三个目击证人  ,出事前 ,一个从西向东跟着杨某的车行驶;一个从东向西跟着郑某行驶;还有一个就蹲在事故现场的马路牙子上看着你们的事故发生  。多么完美的目击证人组合 ,证人团队很强很暴力!

              事后杨某多次要求 ,但现场附近多处监控录像从未被交警采集取证  。杨某母亲从未被交警采集证言;现场第一个发现事故并施救的安禄斌也从未被交警采集证言;看着杨某从家属院出门的邻居也从未被交警采集证言  。

              越传越凶的流言是真实的吗?

              人是主观的  ,可以犯错误的  ,物证的客观性、科学性都高于人证  。这个案件 ,本案证人证言存在重大矛盾和太多疑点  。除了可以继续委托更加权威机构作事故鉴定  ,还可以从五一路派出所的录像中鉴定郑某车辆和关键证人车辆的行驶方向  ,同时也确定证人证言的可靠性 。放着这些客观的物证、录像不去分析研究  ,法院只是抱着交警队的认定书和部分证人的主观证言不放 。公检法的这种反常做法 ,也许证明了一些传言的真实性:“桥东区检察院公诉科科长连某是郑某的舅舅” ,“完美的证人证言都是有人设计的”  ,“公诉科科长连某在桥东法院有人”等等  。

              法院怎么判  ,决定仅仅在于法院?

              案件将要诉诸法庭 ,法院怎么判  ,决定于法官  。当事法官曾约见杨某家属问道:“法院的初步想法是 ,无论杨某是否被判有罪  ,你们是否能给死者家属一些补偿?”

              没有审判  ,已经谈及补偿!没有开庭  ,已经有所倾向!

              法院怎么判,留待众人思考…………

            (实习编辑:李沫)